Aluehallitus
Pöytäkirja 22.04.2024/Pykälä 61

1384/02.06.04/2024

Aluehallitus 22.04.2024 § 61

§ 61

Päätösehdotus Hyvinvointialuejohtaja Svahn Sanna

Käsittely 

Päätös

Selostus 

Oikaisuvaatimus

--------- on hakenut oikaisua palohälytyslaskuihin 13.7.2023, 7.1.2024 ja 2.2.2024. Oikaisuvaatimuksen mukaan palohälytys 13.7.2023 aiheutui sprinkler -järjestelmän täytöstä ja paineen muutoksesta. Palohälytys 7.1.2024 aiheutui bussiterminaalin sprinkler -järjestelmästä, joka on Espoon kaupungin järjestelmä. Tämän seurauksena aiheutui ----------- sprinkler -järjestelmässä painemuutos ja hälytys. Palohälytys 2.2.2024 aiheutui, kun ----------- tavarantoimittaja törmäsi lavalla palopainikkeeseen aiheuttaen palohälytyksen ja evakuointikuulutuksen kauppakeskuksessa. Painikkeen suojana ollut kehikko irtosi seinästä. Oikaisuvaatimuksen mukaan yksikään mainituista palohälytyksistä ei ollut erheellinen ----------- osalta, eikä täten ole veloitettavissa. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan laskutuksen hylkäämistä yllä olevin perustein.

Hyvinvointialueen kanta oikaisuvaatimukseen

Erheelliset paloilmoitukset 13.7.2023 ja 7.1.2024 on laskutettu aiemmin. Niiden osalta muutoksenhakuaika on umpeutunut, eikä niitä voida käsitellä.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva erheellinen paloilmoitus on tapahtunut 2.2.2024 klo 11.47. Pelastuslaitoksen Pronto-tietokantaan kirjattujen tietojen mukaan hälytys on tullut rakennuksen huoltokäytävän painikkeesta. Hälytyksen syyksi on valittu isku ilmaisimeen, jonka lisäksi pelastustoiminnan johtaja on kirjannut: ”rullakko kolhaissut painiketta”. Kirjattujen tietojen perusteella erheellinen paloilmoitus on päätetty laskuttaa ja laskutettava summa oli valvonta- ja palvelumaksutaulukon mukaisesti 1237 euroa. Kirjallinen laskutuspäätös on toimitettu asiakkaalle laskun yhteydessä hyvinvointialueen laskutuspalveluiden kautta. Laskutuspäätöksen osalta Pronto-järjestelmään on kirjattu laskutusperusteiksi ”puuttuvat tai riittämättömät suojaukset tai huolimattomuus”.

Erheellisten paloilmoitusten vähentämiseksi pelastuslaitoksilla on oikeus laskuttaa kohdetta erheellisistä paloilmoituksista. Laskutuksessa noudatetaan Pelastuslain (379/2011) 96 §:ä, valtakunnallisia pelastuslaitosten kumppanuusverkoston ohjeita sekä aluehallituksen 4.12.2023 päättämiä Länsi-Uudenmaan pelastuslaitoksen valvonta- ja palvelumaksuja.

Pelastuslain 96 §:n mukaisesti maksu voidaan periä pelastuslaitoksen tehtävästä, jonka on aiheuttanut hätäkeskukseen liitetyn paloilmoittimen toistuva erheellinen toiminta. Kohdetta voidaan laskuttaa erheellisistä paloilmoituksista, jos paloilmoitin on aikaisemmin aiheuttanut erheellisen ilmoituksen ja hyvinvointialueen pelastusviranomainen on kirjallisesti kehottanut kohteen omistajaa, haltijaa tai toiminnanharjoittajaa korjaamaan laitteen tai ryhtymään muihin tarpeellisiin toimenpiteisiin erheellisten paloilmoitusten estämiseksi.

Pelastuslaitosten kumppanuusverkoston ohjeessa erheellisten paloilmoitusten maksullisuudesta on linjattu lisäksi seuraavaa:

-          Erheellinen paloilmoitus on hätäkeskukseen yhdistetyn paloilmoittimen antama hälytys, jonka yhteydessä pelastuslaitoksella ei ole ollut muita toimenpiteitä kuin käydä kohteen paloilmoittimella kuittaamassa hälytys.

-          Toistuvan erheen määritelmä on kolme tai useampi erheellistä paloilmoitusta 12 kuukauden ajanjakson sisällä.

--------- on kauppakeskuskohde Espoon ----------- Kohteesta on tullut erheellisiä paloilmoituksia vuosittain 3-4 kappaletta. Kohteeseen on lähetetty pelastuslaitoksen toimesta kirjallinen korjauskehotus 28.1.2019 ja korjauskehotus on toistettu myös edellisissä laskutuspäätöksissä 29.9.2023 ja 22.1.2024. Korjauskehotuksessa kohdetta on kehotettu ryhtymään viipymättä korjaaviin toimenpiteisiin erheellisten paloilmoitinhälytysten välttämiseksi.

Erheellinen paloilmoitus 2.2.2024 on tapahtunut ulkopuolisen toimijan vuoksi. Tämä ei kuitenkaan itsessään ole peruste laskuttamatta jättämiselle. Myös ulkopuolisen toimijan virheitä voidaan ennalta ehkäistä. Kyseisessä tapauksessa ennalta ehkäisevät toimenpiteet olisivat voineet olla esimerkiksi paloilmoituspainikkeen riittävät suojaukset toimintaympäristö huomioiden, paloilmoituspainikkeen sijainnin muuttaminen tai ulkopuolisten toimijoiden ohjeistus. Länsi-Uudenmaan pelastuslaitoksen tulkinta on, että kauppakeskuksen huoltokäytävillä ja lastauslaitureilla iskut paloilmoitinpainikkeisiin ovat mahdollisia ja ennakoitavissa. Lavan siirtäminen huoltokäytävällä ei ole sellaista ennakoimatonta toimintaa, johon kohde ei olisi voinut varautua.

Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa laskutuspäätöstä olisi syytä muuttaa tai kumota.

Liitteet

Oheismateriaali

Tiedoksi

Täytäntöönpano

Päätöshistoria